User talk:83.242.88.168

Page contents not supported in other languages.
From Wikipedia, the free encyclopedia

Welcome[edit]

Welcome!

Hello, and welcome to Wikipedia! Thank you for your contributions. I hope you like the place and decide to stay. Here are some pages you might like to see:

You are welcome to continue editing articles without logging in, but I highly recommend that you create an account. Doing so is free, requires no personal information, and provides several benefits such as the ability to create articles. For a full outline and explanation of the benefits that come with creating an account, please see this page. If you edit without a username, your IP address (83.242.88.168) is used to identify you instead.

In any case, I hope you enjoy editing here and being a Wikipedian! Please sign your comments on talk pages using four tildes (~~~~); this will automatically produce your IP address (or username if you're logged in) and the date. If you need help, check out Wikipedia:Questions, ask me on my talk page, or ask your question and then place {{helpme}} before the question on this page. Again, welcome! Marek.69 talk 11:15, 24 November 2009 (UTC)[reply]

Re: Katowice, Transport section[edit]

Jestem innego zdania. Powszechnie na Angielskiej Wikipedii pisze się o głównych miastach i ich obszarach metropolitalnych np. City of London i Greater London = artykuł London. Jeśli coś znajduje się w obszarze metropolitalnym to można wzmiankować w artykule o głównym mieście tego obszaru metropolitalnego. Katowice mają ogromny obszar metropolitalny zamieszkiwany przez kilka milionów osób, jeśli w tym obszarze jest transport wodny czy inny to należy wzmiankować w artykule o mieście pisząc że w okolicy jest coś takiego. W dzisiejszych czasach zamiast miast w ich granicach administracyjnych (utworzonych przez bandę polityków) liczą się urban area i metropolitan area. To one mówią o jakim dużym ośrodku ma się na myśli w rzeczywistości a nie na papierze od polityków. Pozdrawiam.

(en weak) I am a different opinion. Generally the English Wikipedia writes about the major cities and metropolitan areas such as the City of London and the Greater London = London article. If something is in the metropolitan area, you can mention in the article on the main city of the metropolitan area. Katowice has a huge metropolitan area inhabited by several million people, if this area is to transport water or another it should be mention in the article about the city saying that the area is something like that. Nowadays, instead of the cities of their administrative borders (created by a bunch of politicians) count urban area and metropolitan area. They talk about how big the resort has in mind, in fact, rather than on paper from the politicians. Regards. LUCPOL (talk) 17:23, 19 December 2009 (UTC)[reply]

Mój angielski jest dość słaby. Dyskusje w języku angielskim prowadzę tylko w ostateczności. Ty jesteś polakiem, rozumiesz po polsku więc piszę po polsku bo mi tak łatwiej. Jeśli masz jakieś merytoryczne argumenty to słucham, jeśli nie to przestań rewertować bo zgłoszę cię administratorom że usuwasz dane z artykułów i zablokują twoje IP. LUCPOL (talk) 17:57, 19 December 2009 (UTC)[reply]
Nie ważne w jakim języku argumentuję. Ważne, że rozumiesz co piszę bo też znasz język polski. Wiem gdzie mieszkasz i nawet wiem że korzystasz z sieci Telpol, więc język polski jest twoim językiem ojczystym. Nie zmieniaj więc tematu. Podaj argumenty na temat artykułu to pogadamy, na razie jesteś zwykłym wandalem usuwającym treść z artykułów. LUCPOL (talk) 19:02, 19 December 2009 (UTC)[reply]
To ty podaj argumenty. Poza tym zachowujesz się jak trol. Rozumiesz co piszę ale wymagasz tego samego napisanego w innym języku. Tak działają trole, zaraza Wikipedii. PS. Będę edytował angielską Wikipedię dłużej niż sobie wyobrażasz, więc nie pisz więcej takich tekstów bo to nic nie da. LUCPOL (talk) 19:13, 19 December 2009 (UTC)[reply]
No, no, no. Katowice is main city of Metropolitan Association of Upper Silesia, Katowice is official seat of MAUS. Katowice are larger from Gliwice about 1/3 (second larger city after Katowice!!!) and 6x larger from other district example Piekary Śląskie or Świętochłowice and 45x larger from Sławków. Exist urban agglomeration of Katowice (aglomeracja katowicka), not Gliwice and other. Please, do not wangle. LUCPOL (talk) 20:21, 19 December 2009 (UTC)[reply]
Im afraid there's not much I can do without being able to read Polish, since I can only see one side of the argument. I'd just like to notify both parties here about the policy of WP:3RR, which prohibits making 3 reverts to the same article within 24 hours. Im going to leave an identical message on LUCPOL's talk page. -- Soap Talk/Contributions 19:33, 19 December 2009 (UTC)[reply]
You have been blocked from editing for a period of 31 hours to prevent further disruption caused by your engagement in an edit war at Katowice. During a dispute, you should first try to discuss controversial changes and seek consensus. If that proves unsuccessful you are encouraged to seek dispute resolution, and in some cases it may be appropriate to request page protection. If you believe this block is unjustified, you may contest the block by adding the text {{unblock|your reason here}} below. NJA (t/c) 20:12, 19 December 2009 (UTC)[reply]
This user's unblock request has been reviewed by an administrator, who declined the request. Other administrators may also review this block, but should not override the decision without good reason (see the blocking policy).

83.242.88.168 (block log • active blocks • global blocks • contribs • deleted contribs • filter log • creation log • change block settings • unblock • checkuser (log))

Request reason:

I protest because user LUCPOL didn't write his argumentation in english when asked. He made verifiable discussion imposible. He forced his edition in Katowice even that information isn't about Katowice. In fact LUCPOL should be blocked, because adding not related informations to article is vandalism. Please check both his and mine talkpage and history of Katowice.

Decline reason:

You clearly violated the three-revert rule on that article. Furthermore, the actions by LUCPOL are not vandalism. Please see WP:VAND#NOT and WP:NOTTHEM. MuZemike 20:34, 19 December 2009 (UTC)[reply]

If you want to make any further unblock requests, please read the guide to appealing blocks first, then use the {{unblock}} template again. If you make too many unconvincing or disruptive unblock requests, you may be prevented from editing this page until your block has expired. Do not remove this unblock review while you are blocked.

OK, I understand now, but I think LUCPOL also violated three-revert rule because he put the same information more than 3 times, he just didn't use revert mechanism. I cannot now request block for him cause I'm blocked. Is really the only indicator for you administrators who claims first?--83.242.88.168 (talk) 20:50, 19 December 2009 (UTC)[reply]

No. I did not make 4 reverts in 24 hours. I'm sorry. Please, do not wangle. You breaking Wikipedia rules. Stop wage edit-war. You did not enter the arguments. PS. Remember, edit war = block. LUCPOL (talk) 20:59, 19 December 2009 (UTC)[reply]
Oh, I see there's one left for you, you're deceitful :). Also when I look at history of Metropolitan Association of Upper Silesia, Katowice urban area, Silesian metropolitan area I see that you're using argumentation that you've created yourself (or maybe with a little help from your friends?), it's all just your point of view that is represented here. I think that is enough to say about verifiability of arguments in discussion with you. Do I have any chance to prove my argumentation? I can't even discuss anywhere else.--83.242.88.168 (talk) 21:20, 19 December 2009 (UTC)[reply]

Your submission at Articles for creation[edit]

Your nomination at Articles for Creation was a success, and Expressway S61 (Poland) was created.

  • The article has been assessed as Stub-Class, which is recorded on the article's talk page. You may like to take a look at the grading scheme to see what needs to be done to bring it to the next level.
  • Please continue making quality contributions to Wikipedia, and please consider registering an account so you can create articles yourself.
  • If you would to help us improve this process, please consider leaving us some feedback.

Thank you for helping Wikipedia! Bradjamesbrown (talk) 19:14, 5 January 2010 (UTC)[reply]

Re: Katowice International Airport[edit]

Nigdzie nie pisze, że nie ma w planach budowy S11 express road. Z informacji na pl i en Wikipedia wynika że jest budowana. Jeśli chodzi o datę zbudowania terminalu B - to głupota. Są dziesiątki dużych lotnisk i co chwile się tam coś buduje i nikt nie pisze tego we wstępie!!! że kilka lat temu coś wybudowano. Od tego jest dział historia! Znasz biegle angielski oraz interesujesz się tematyką transportu zatem poczekam aż przetłumaczysz dział historia z polskiego artykułu - no, chyba że wolisz abym ja to zrobił ;) PS. Nie usuwaj znaczników {fact} ze zdania "Terminal A handles all non-Schengen flights, while Terminal B handles all Schengen flights" - nie można zweryfikować tej informacji a może ona wyraźnie wprowadzać w błąd. Jeśli masz na te zdanie jakieś źródło to proszę - dodaj. LUCPOL (talk) 20:32, 12 April 2010 (UTC)[reply]

PS. Czekam na jakieś potwierdzone informacje że budowa S11 express road nie dojdzie do skutku. Jeśli nie masz takowych, to można dodać do artykułu informację że jest w planach budowa tejże drogi do lotniska. LUCPOL (talk) 20:36, 12 April 2010 (UTC)[reply]

DK91[edit]

So why didn't you changed the template in article with list of National Roads in Poland, eh? Mkmk101 (talk) 23:20, 18 April 2010 (UTC)[reply]

OK, no problem.Thanks a lot. Cheers, Mkmk101 (talk) 21:57, 26 April 2010 (UTC)[reply]

Naucz się korzystać z Wikipedii[edit]

Naucz się korzystać z Wikipedii. Szablon {delete} służy to usuwania artykułów a nie jako motyw do dyskusji. Nie ma czegoś takiego jak istnienie tego szablonu w artykule i dyskusja na stronie dyskusji artykułu. Najpierw dyskusja, później konsensus w sprawie usunięcia, później szablon {delete}. Wyjątkiem są wandalizmy itp do których można wstawiać szablon {delete} bez dyskusji. I naucz się, że nie jesteś sam na Wikipedii, nie możesz robić sobie co tylko ci się podoba (usuwanie danych, usuwanie źródeł jako "złe" itd) bez dyskusji z innymi. Naucz się też korzystać z szablonów. Aha, twoje zachowanie uznaję za nękanie użytkownika (a to jest zabronione na Wikipedii), bowiem jesteś IP (nie masz obserwowanych) i pierwsze co robisz to obserwujesz mój wkład oraz automatycznie się mieszasz w moje edycje. Za jakiś czas zgłoszę to do administratorów, nawet jeśli nie zareagują to będę robił to samo z tobą i __ t w o i m i artykułami, bo nie dajesz mi wyboru. Reakcja jednak musi być. Bo tak dłużej być nie może. PS. Będę często pisał po polsku w dyskusji (nie ma absolutnego zakazu, jest tylko zdanie że powinno się pisać po angielsku w dyskusji). Jeśli chcesz, to możesz tłumaczyć na angielski. Nie mam nic przeciwko. Tylko bez zakłamań - bo to oszustwo (a będę sprawdzał!). Czytanie po angielsku idzie mi dużo lepiej. Tak więc nie pisz mi w kółko, abym dyskutował po angielsku bo to zbędna gadka. Czasami napiszę po angielsku, czasami po polsku - to zależy ile mam czasu. Oczywiście to artykułów nie wprowadzam polskiego języka, tylko dyskusja. LUCPOL (talk) 15:57, 18 May 2010 (UTC)[reply]

Oficjalnie zostałeś poinformowany o nieprawidłowym użyciu szablonu (zarówno w tej dyskusji jak i po angielsku w opisie zmian przy rewercie). Jeśli jeszcze raz zrewertujesz i znów nieprawidłowo użyjesz szablonu powiadamiam administratora. LUCPOL (talk) 16:20, 18 May 2010 (UTC)[reply]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:83.242.88.168&oldid=1042000975"