Wikipedia:削除依頼/静岡地震 (2011年)

リンクを追加

静岡地震 (2011年) - ノート[編集]

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

他の大地震記事に比べて被害が軽微であり、気象庁による地震の命名も行われておらず特筆性が無いと考えられます。ケースEとして削除を依頼します。--akane700 2011年3月18日 (金) 06:10 (UTC)[返信]

  • 削除 依頼者票。--akane700 2011年3月18日 (金) 06:10 (UTC)[返信]
  • 情報 - 現在ノート:静岡地震 (2011年)にて静岡県東部地震への改名が提案されています。現状賛成多数で、審議中に改名が行われる可能性があります。また、改名後に重複記事である静岡東部地震を統合することも提案されています（関連依頼:Wikipedia:削除依頼/静岡東部地震）。--ButuCC+Mtp «Sub Talk:AVI/I-90» 2011年3月18日 (金) 08:29 (UTC)[返信]
  • コメント 最大震度6強を地上で観測した極めて揺れの激しい地震。平成時代に入ってから、日本で最大震度6強以上の地震は数えるほどしか発生しておらず「特筆性が無い」とは、呆れるを通り越して失笑するほかない。(海底地震などは除く。あくまで地上で6強以上を観測したものとして)。依頼者は、日常的に震度6強に遭遇している人なのでしょうか--以上の署名のないコメントは、114.48.29.3（会話/Whois）さんが 2011年3月18日 (金) 10:02(UTC) に投稿したものです（akane700による付記）。
    • コメント - 依頼ページでは署名しましょう。また、地震の年表をみたところ、記事内で記載されているだけでも震度6以上の地震は数えるほどどころか数十回発生しております。--akane700 2011年3月18日 (金) 10:33 (UTC)[返信]
      • コメント 失笑どころかあきれ果ててものも言えない。「平成時代に入ってから、日本で最大震度6強以上の地震は数えるほどしか発生しておらず」と言っているのに、なぜ「震度6以上の地震は数えるほどどころか数十回発生しております」と反論するのか意味がわからない。「6強以上」の話をしているのに、勝手に「6弱」まで含めてハードル引き下げて得意げに「数十回発生しております」とどや顔で言われても困る。「6強」と「6弱」の字の違いが理解できないわけじゃないでしょう？　わざと誤魔化そうとするのは感心しません。日本で最大震度6強以上の地震は何回起きたと書いてありますか？　まじめに回答しなさい。--以上の署名のないコメントは、111.188.173.51（会話/Whois）さんが 2011年3月18日 (金) 11:59 (UTC) に投稿したものです（彼方陣による付記）。[返信]
        • コメント - まず署名することを覚えて下さい。111.188.173.51さんは地震についてあまりお詳しくないようですが、「6強」という震度階級ができたのは1996年10月です。そのためそれ以前の地震は111.188.173.51さんの考えで行くとカウントできなくなってしまいます。--akane700 2011年3月18日 (金) 19:59 (UTC)[返信]
          • コメント - まず地震についての初歩的な知識を覚えて下さい。akane700さんは地震についてあまりお詳しくないため初めてお知りになったようですが、平成に入ってから阪神・淡路大震災などをきっかけに震度階級を見直す機運が高まり「6強」「6弱」に細分化されたのは周知の事実であり一般常識です。「6」と一括りにするとレンジの幅が広すぎ、他の震度とアンバランスになってしまうのがその理由の一つ。akane700さんは震度6弱のものも混ぜ込んで数を水増しし今回の地震があたかもありふれた地震であるかのように偽装したいのでしょうが、私はそもそも6弱の地震については一言も触れていませんよ。もう一度聞きますが、最大震度6強以上の地震は何回起きたと書いてありますか？　私は最初から「平成時代に入ってから、日本で最大震度6強以上の地震は数えるほどしか発生しておらず」と指摘しているのですよ。新基準にしか存在しない震度について指摘しているのですから、新基準での地震しかカウントできないのは当たり前でしょう。いい加減に誤魔化すのはやめて真摯に回答してはいかがでしょうか。（そもそも測定方法が異なるので、厳密には「旧基準の6」＝「新基準の6弱～6強」とは断言できないでしょう。……もしどうしても旧基準の地震も入れて数を水増ししたいというなら、そのなかから新基準「6強」相当の地震のみ数えてご覧なさい。少なくとも旧基準「6」と発表された地震の多くは新基準では「6強」に達しないと思われますが）--114.48.205.127 2011年3月20日 (日) 03:38 (UTC)[返信]
  • 存続 - 現在改名提案が出されているにも関わらず推移を見守らず削除依頼を出すのは猪突猛進と言わざるをえない。また、東北地方太平洋沖地震との兼ね合いや東海地震が懸念される地域の大きな地震であり、気象庁が実際にその関連性を検討したことからも執筆に値する地震記事である。--ニューロン 2011年3月18日 (金) 10:42 (UTC)[返信]
    • コメント - 東北地方太平洋沖地震との関連は無く、東海地震とも関係無いそうですが。--akane700 2011年3月18日 (金) 10:53 (UTC)[返信]
      • コメント - 東北地方太平洋沖地震と直接の関係がないこと（同メカニズム・震源域でないということ）は判明しているが、波及した可能性は否定されておらず、むしろ「何らかの影響はあった」と考えられている。地震の波及については現在あまり解明されておらず、余談だが今回の別地域の連続地震は今後の地震学に影響を与える可能性すらある。--ニューロン 2011年3月18日 (金) 11:04 (UTC)[返信]
      • コメント akane700さんとニューロンさんとの議論は、論点がずれている。東北地方太平洋沖地震との関連性の有無と、記事の存否には、直接的には何の関係もない。また、東海地震との関連性の有無と、記事の存否には、直接的には何の関係もない。東海地震に関連してない地震であっても、記事として残してよい地震はたくさんあるでしょう？（海外の地震など）。東北地方太平洋沖地震に関連していない地震であっても、記事として残してよい地震はたくさんあるでしょう？（兵庫県南部地震など）。ポイントがずれている。しかも、 akane700さんとニューロンさんの独自分析をここで開陳されても。お二人は地震学者か何かですか？　そうでないなら、お二人で独自分析を主張しあうのをやめてください。地震は人命にもかかわる天災であり、にもかかわらずハードエビデンスも示さないまま akane700さんとニューロンさんは独自の主張を展開しており、本来であれば許されない。珍説奇説の類は別の場所でやってください。--以上の署名のないコメントは、111.188.173.51（会話/Whois）さんが 2011年3月18日 (金) 11:59 (UTC) に投稿したものです（彼方陣による付記）。[返信]
        • 報告 当然ですが管理者伝言板に通告しておきました。地震調査研究推進本部の地震調査委員会は「今回の地震（＝静岡地震・筆者注）はその影響（＝東北地方太平洋沖地震の影響・筆者注）によって発生した可能性は否定できない」と発表しています。ニューロンさんは「波及した可能性は否定されておらず、むしろ「何らかの影響はあった」と考えられている」とおっしゃいますが、「何らかの影響はあった」との断言口調ではなく、そこまで強いニュアンスでは言っておりません。また、akane700さんにいたっては「東北地方太平洋沖地震との関連は無く、東海地震とも関係無い」と主張しています。「東北地方太平洋沖地震との関連は無く」と断言していますが、これはいったい何を根拠にしているのでしょうか。ここは学会ではないので、独自分析を披露するところではありません（学会で許されるかどうかは別問題ですが）。ウィキペディア頁トップに「地震に関する編集を行う場合は、必ず検証可能な出典を伴ってください」と書かれているのに、これを無視して自己分析するのはやめてください。天災でこのような発言はやめるべきでしょう。記事本文じゃなければいいと思ってるのでしょうか。。。？--114.48.205.127 2011年3月20日 (日) 03:38 (UTC)[返信]
          • コメント 114.48.205.127さんの「管理者伝言板に通告しておきました。」というのは恐らく[1]のことであると思います。であるならば、静岡東部地震を作成した111.188～で始まるIPユーザーと、114.48（49）～で始まる貴方は同じ方ということになります。おっしゃりたいことが色々あるのは分かりますが、アカウントを作成して誰が発言しているのか分かりやすくなるようにしていただけないでしょうか。1度会話ページをお尋ねしましたが[2]、毎回のようにIPアドレスが変わるようでは、直接お伝えしたいことがあってもそれすらままならない状態であるといえます。--CHELSEA ROSE 2011年3月20日 (日) 16:03 (UTC)[返信]
          • コメントここで削除の是非と異なる議論を展開したことについては謝罪する。しかし、特筆性を主張するに当たり、（地震における特筆性には様々な要素はあるが）2つの地震の観点からここで反対（存続）票にコメントを添えた。「否定はされていないこと」を論する際に記述した部分を問題にしているが、確かに公式見解では「何らかの影響はあった」とまでの断言口調ではないが、意図的な嘘の記述ではなく独自研究には当たらないと考える。それより、もし改名提案の議論中に独自の名称を推進するため、意図的に同一の事象を指す別記事を作成した者がいるとすればそのほうが看過できるものではないが。IPユーザーで直接伝えることが出来ないためここに記入しておく。--ニューロン 2011年3月22日 (火) 08:59 (UTC)[返信]
  • 存続 - 「東北地方太平洋沖地震との関連性の有無と、記事の存否には、直接的には何の関係もない。また、東海地震との関連性の有無と、記事の存否には、直接的には何の関係もない」という、111.188.173.51さんの意見に賛同します。なお、Template:日本近代地震における基準は、「Mj7以上、または死者1人以上、または震度6強以上の地震で、かつ、震源が日本（のEEZ内）の地震、または日本に死者の出る被害を与えた海外の地震。 ただし、M7.5以下かつ震源の深さが100kmより深いものは除く。」 とあります。これが作成された経緯は不明ですが、少なくとも削除を試みるのであれば、プロジェクト:災害で明確な基準作成のための提唱が必要と思われます。--CHELSEA ROSE 2011年3月18日 (金) 14:04 (UTC)[返信]
  • 存続 多くの新聞で報道されている地震でありそれだけでも特筆性は十分でしょう。また、Template:日本近代地震の収録基準「震度6強以上の地震で、かつ、震源が日本（のEEZ内）の地震」にも合致しており問題ないでしょう。検証可能性を満たす出典もありますし静岡東部地震と統合されれば非常に内容の濃い項目にもなるかと考えます。依頼者様はマグニチュードの規模や被害だけで削除依頼を提出されているようにも感じます。必要であればCHELSEA ROSEさんの指摘どおりプロジェクト:災害にてガイドラインを作成する必要はあるかもしれません。--もものかんづめ 2011年3月18日 (金) 16:30 (UTC)[返信]
  • （コメント）削除依頼では賛成、反対を使わないようにお願いします。--hyolee2/H.L.LEE 2011年3月18日 (金) 22:32 (UTC)[返信]
  • 存続 地震の規模や被害状況からは単独記事としての立項に疑問も残りますが、Template:日本近代地震における、「Mj7以上、または死者1人以上、または震度6強以上の地震で、かつ、震源が日本（のEEZ内）の地震、または日本に死者の出る被害を与えた海外の地震。 ただし、M7.5以下かつ震源の深さが100kmより深いものは除く。」との掲載基準は、現在のところある程度の妥当性がある基準であると判断し、当地震は震度6強を観測した地区があるため掲載基準に合致することは明らかであり、存続票を投じます。--のりまき 2011年3月20日 (日) 00:44 (UTC)[返信]
    • （コメント）テンプレートの運用ルールと記事作成基準を混同していたようで失礼いたしました。こちらの地震は被害の大きさから考えて単独記事としての必要性に疑問が残りますが、震度6強を記録することはかなり少なく記事作成の基準としてある程度の妥当性があると考え、またもものかんづめさんがおっしゃられるように多くの新聞報道がなされていますのでとりあえず存続票を堅持します。掲載基準を改めて協議した上で、基準に外れるということで削除となる場合には反対はしません。--のりまき 2011年3月21日 (月) 08:17 (UTC)[返信]
  • 存続 東北地方太平洋沖地震と関係有るか無いか。専門家でも意見が割れるので素人が分かるレベルではなく、プロが年単位で調べて初めて分かるものです。東北地方太平洋沖地震のスピンオフ項目としても機能すると思うし、東北地方太平洋沖地震の記事自体が巨大化しているので、内容の分散には有効。よって存続。--Taisyo 2011年3月21日 (月) 14:56 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼/静岡地震_(2011年)&oldid=36880092」から取得